Este mundo es un desastre

El número de desastres naturales se ha triplicado en los últimos 20 años, según el CRED (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters) a la vez que ha crecido la cifra de víctimas mortales y afectados, que en 2006 se situó en 300 millones de personas (un 5% de la población mundial).

En muchos casos, detrás de tanta víctima se esconde la falta de planes de emergencias contra los desastres naturales o simplemente la pobreza. Pero, ¿qué hay detrás del aumento en el número de catástrofes? ¿El cambio climático? ¿Los llamados ciclos de la Tierra?

El caso es que ahora que se está hablando tanto del G20 y de la crisis económica sólo quería hacer un llamamiento a que hay otros problemas que también requieren de atención y por supuesto de investigación. Y no serían necesarios el medio billón de dólares que se han destinado al Fondo Monetario Internacional, sino mucho menos. La economía puede ir como queramos si nos hemos cargado el planeta antes.

El mundo se apaga

En 2007, a la Hora del Planeta sólo se unió Australia. En 2008, ya fueron 400 ciudades de 35 países. Y este año, son ya más de 3.000 ciudades de 84 países -según el recuento de última hora- las que se unirán a los 60 minutos de apagón solidario.

El caso es que mañana sábado estamos convocados a las 20:30 horas a apagar la luz como gesto simbólico contra el cambio climático. Se dice que va a ser la mayor campaña en defensa del medio ambiente de la historia, con una participación prevista de 1.200 millones de personas. La pregunta es: ¿sirve para algo?

Hay expertos que dicen que se gastará más energía al apagarlo todo y luego volver a encenderlo que si no se hiciera nada. A mí eso me parece irrelevante si la iniciativa sirve para concienciar a alguien, pero ahí está el problema, en que no se conciencia nadie, o al menos eso creo yo.

Los habitantes del mundo rico hemos optado desde hace tiempo por seguir viviendo en la opulencia de espaldas a problemas como el hambre, la muerte, la contaminación... ¿Y cómo lavamos nuestra conciencia ante tanta injusticia generada por nosotros mismos? Pues apagando 60 minutos la luz una vez al año, acudiendo a los conciertos del Live 8 (en los que nos interesa más ver a U2 que colaborar contra la pobreza) y haciendo iniciativas chorras varias como el día sin coches y demás.

No es que me parezca mal que se realicen actividades para concienciar, lo que no me gusta es que no valgan para nada. Mañana apagaremos la luz durante 1 hora y luego estaremos 8759 (las que tiene un año menos una) gastando recursos y destruyendo nuestro planeta hasta el próximo apagón de 2010. Ahí quedará la iniciativa ¿Acaso no es una metáfora de nuestra sociedad?

El mundo de Hollywood les duró un rodaje

La recaudación del próximo martes 24 de marzo de la película Slumdog Millionaire se destinará a los programas que la ONG Plan desarrolla en la India a favor del registro infantil. El objetivo es lograr que más de 9 millones de niños y niñas de este país sean registrados al nacer y consigan un certificado de nacimiento que les permita acceder a derechos fundamentales en materia de alimentación, salud o educación. Se colaborará con el proyecto si acudes a ver la película a cines Cinesa, Yelmo, Grupo Balaña, Cines CEC, Kinépolis, Cine Nueva Condomina y cines Comedia.

A mí me parece una buena idea, teniendo además en cuenta que esta película nos mostró una de las imágenes más brutales que he visto en los últimos tiempos. Yo me quedé perplejo cuando se publicó la imagen de varios de los niños actores entre la basura sólo unos días después de haberles visto con trajes impecables recogiendo los ocho Oscar que ganó la película.

A esos niños el mundo de las estrellas sólo les duró un breve periodo de tiempo, quizá una etapa preciosa que se ha esfumado de sus manos ras volver a su cruda realidad. El caso es que con ambas imágenes en la cabeza, la de pobreza y la de riqueza, quería llamaros la atención sobre la iniciativa y si no habéis visto la película éste puede ser un gran momento. Un saludo.

Cinco años de cárcel por hacer ruido

La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado a cinco años y medio de prisión a la dueña de un pub por contaminación acústica y por "perturbar la salud física y psíquica" de tres vecinos.

Esta es la primera sentencia de la historia de España en la que un asunto de ruidos no se juzga sólo como delitos contra el medio ambiente sino también contra la salud e integridad de otras personas. También es la primera vez que se pone una pena tan grande, el anterior récord eran cuatro años.

Me llama la atención sobre todo el precedente que sienta la sentencia. Para empezar, a algo parecido podrían ser condenados cientos y cientos de establecimientos de casi todas las ciudades españolas, pero mi pregunta es la siguiente. ¿Se van a atrever los tribunales a imponer condenas similares cuando la inculpada no sea una dueña de un pequeño bar sino Aena o Renfe?

Digo yo que vivir al lado de un aeropuerto genera un malestar al menos igual de grande que hacerlo encima de un bar y que aquellas personas que tienen su casa a 20 metros de la vía del tren también sufren un nivel de decibelios muy por encima de lo que se puede considerar saludable. Además, como todo el mundo sabe no se cumple la legislación en materia de insonorizar viviendas o tratar de disminuir el ruido que provocan por ejemplo los aeropuertos.

Hasta ahora Aena, Renfe, algunos ayuntamientos y comunidades (que construyeron carreteras o infraestructuras muy cerca de las viviendas) han sido multados por ruido. Pero ahora, ¿debemos entender ahora que el presidente de Renfe puede ir a la cárcel si condenan de igual forma a su empresa? ¿Alguien se lo cree?

Me parece bien que se impongan sanciones, pero creo que algunas veces los tribunales tratan de dar ejemplo y se pasan. Cinco años de cárcel no son una tontería porque vienen a suponer como mínimo dos entre rejas. No digo con ello que no dejar vivir a la gente no sea un delito, que en este caso se perpetuó durante 11 meses en el tiempo, pero si eso fue así fue porque la Policía de Barcelona lo permitió. Que hubieran cerrado el local o hubieran detenido a la dueña si se negaba a cerrar pero meterla ahora al menos dos o tres años en la cárcel supone una condena excesiva, que además no se atreverá nadie a imponer a otros organismos que generan seguramente más ruido que un pequeño local de Barcelona.

No sé qué opináis, espero vuestros comentarios.

La pobreza está a la vuelta de la esquina

Uno de cada 50 niños de Estados Unidos no tiene casa y el dato es de antes de que se iniciara la recesión que ha elevado el desempleo y las pérdidas de vivienda, según un informe del Centro Nacional sobre Desamparo Familiar. El problema afecta a 1,56 millones de menores, el 42% de ellos menores de 6 años y más de la mitad de raza negra. No obstante, el problema también es de blancos, que representan el 38% de los niños desamparados.

La estadística es brutal y pese a ello pocas veces se publican datos que se refieran a la pobreza en los Estados ricos, parece que no lo queramos ver. En España mismo, hay un porcentaje muy elevado de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza. Ellos son los que más sufren la crisis y a los que menos atención prestamos.

Me gustaría que alguien comentara si conoce a personas en esta situación en su barrio, pueblo o ciudad. Creo que es algo más común de lo que nos gusta ver y de lo que a los medios les gusta enseñarnos.

La próxima reunión del G-20, una fiesta de Gordon Brown de 55 millones de euros

La próxima cumbre del Grupo de los Veinte (G20) en Londres podría costarle 50 millones de libras (unos 55 millones de euros) a los ciudadanos británicos, según publicaba ayer 'The Times'. El ministerio de Asuntos Exteriores calcula que 'sólo' serán 19 millones de libras (casi 21 millones de euros), pero en cualquier caso la oposición a Gordon Brown ha puesto el grito en el cielo.

En los tiempos que corren, uno no entiende muy bien inversiones millonarias para la celebración de cumbres que de momento se han quedado en nada, mucho hablar y ninguna conclusión. Cualquier ciudadano en su sano juicio pensaría que bien se podría invertir ese dinero en ayudar a las personas que de verdad están sufriendo la crisis económica. Y tendría razón, salvo porque ningún Gobierno ha sido capaz de dar todavía con la tecla adecuada para mejorar aunque sólo sea un poco la situación actual.

No sé qué pensaréis, pero a mí me queda el regusto habitual en estos casos: los ricos siguen siendo ricos y los problemas los siguen teniendo los pobres. Unos montan la crisis y los otros la pagan.